Entrevista a Mons. Pablo Galimberti

Programa “Buen Día Uruguay”, Canal 4

Conductor: Daniel Vidal

Miércoles 21 de marzo de 2007

LA COYUNTURA EN SALTO

DV: Pablo Galimberti, Obispo de Salto, un departamento que cobró mayor notoriedad por este caso de dengue autóctono. Me imagino que la Iglesia en estos casos siempre manifiesta el pensar de un sector de la ciudadanía, por lo menos los fieles, y también del resto de los ciudadanos que han de estar preocupados...

PG: Como no! De alguna manera, las parroquias, en los barrios, toda la gente voluntaria está también colaborando para dar una mano, crear conciencia y facilitar todo lo que sea la erradicación de los focos del dengue. Se está trabajando a conciencia, con un trabajo organizado.  Habrá que ver cómo evoluciona esta situación. Pero se trabaja con un enemigo un poco invisible.

DV: Esa franja del litoral a veces asoma como el “talón de Aquiles” del país, porque por allí ingresó la aftosa. Está también lo que tiene que ver con el conflicto bilateral que afecta directamente a los departamentos del litoral norte. Se hablaba de la necesidad por parte del Intendente de Río Negro de una mayor dotación económica del Gobierno Central para contemplar las dificultades fenomenales que está atravesando el comercio de Río Negro. ¿Es similar la situación en Salto a pesar de que no es el foco de tensión?

PG: Salto es un centro con una soberanía muy clara, de una memoria artiguista muy fuerte, con un vínculo cultural muy arraigado. En la literatura hay nombres que dan un perfil propio al Departamento. Evidentemente que si seguimos un poco más hacia el norte, ahí las cosas se ponen más frágiles. En Bella Unión, por ej. hay zonas que crecen, pero al mismo tiempo hay aspectos como la caminería, algo descuidados y uno piensa: por acá parece que no ha habido tanto reparto. Hay evidentemente producciones, como la caña de azúcar, el arroz... hay muchas cosas que simbolizan el aspecto productivo del país que son también importantes.

DV: Pero por ejemplo el conflicto con Argentina, ¿cómo lo vive el salteño hoy por hoy, desde su punto de vista?

PG: El salteño lo sufre porque hay vínculos familiares, vínculos por el lado de la salud. Hay buenas clínicas en Entre Ríos donde concurren muchos. Por ejemplo hay una clínica de los Adventistas donde la gente tiene la atención en el mismo día, que se coordina previamente en la ciudad de Salto. Eso se dificulta un poco pero, mucho menos de lo que está ocurriendo en Fray Bentos.

EL GOBIERNO FRENTEAMPLISTA

DV: Hay un departamento que tiene una personalidad propia con una administración ahora frenteamplista y en ese sentido... no sé si ha escuchado el discurso del Presidente Vázquez. ¿Cómo lo evalúa la Iglesia -si es competencia de la Iglesia evaluar los Gobiernos, supongo que si?

PG: Sí, hay muchos tipos de balances, está el balance político partidario, está el balance en cuanto al desarrollo de algunas áreas o dimensiones humanas y el balance de la distribución de oportunidades. Está también la preocupación por la justicia entendida como una meta pero que tiene que traducirse en oportunidades de educación, de salud…

No basta que haya salud, es necesario que sea accesible y que después haya medicamentos y recursos para un tratamiento; estamos todavía muy lejos de abarcar todas estas etapas. Las soluciones que se han implementado con los sectores más vulnerables son un poco provisorias. Es un beneficio para aquellos que perciben algunas partidas pero evidentemente se está a la espera de que estas soluciones generen puestos productivos, puestos de trabajo estables, con una capacitación de la gente, por lo tanto mediante la herramienta de la educación.. En eso todavía hay redes muy frágiles...

DV: El ritmo de pronto es más lento que el que usted esperaba ¿tenía otra expectativa?

PG: No, yo creo que la evolución de los países tiene sus tiempos, sus marchas. También importa la adhesión de la gente, los cambios de mentalidad; la apertura de fuentes de trabajo no se hace de un día para otro. Hay que ir generando adhesiones de parte de la gente, capacitación para los jóvenes y radicación de las familias en sus lugares respectivos.

DV: ¿Comparte el rumbo en todo caso Galimberti?

PG: Si, me interesan sobre todo los efectos cuando se ve estabilidad de la familias, los derechos básicos respetados, el derecho a la vida, el derecho a la educación, el derecho a la salud. Luego, no nos interesa si es a través de una política concreta o de otra, estamos apoyando a la gente, a la familia en sus necesidades básicas fundamentales y allí dándoles un sentido a sus vidas. Porque de lo contrario se crece en término de cosas o cantidades, pero  calidad de vida no es para nosotros igual a más teléfonos celulares (que está bien que los usemos) sino también saber para qué vivimos, para qué tenemos oportunidades, cómo educarnos mejor, cómo amar a nuestra patria, cómo amar a nuestros hijos, cómo traerlos al mundo y que encuentren un horizonte esperanzador.

LA FAMILIA

DV: ¿Le inquieta esa invasión de tecnología en lo hogares?

PG: Me inquieta cuando sustituye horas de diálogo, un debate, una discusión para la educación de un hijo y se lo deja tranquilo pensando que no molesta porque tiene un televisor en su cuarto. Creo que eso es un mal hábito. La educación es siempre confrontación, diálogo, pero si en lugar de eso cada uno está enchufado en su pequeña burbuja, el padre, la madre, el hermano, creo que más que una familia, eso es un conjunto de islas, es un núcleo doméstico donde cada uno hace su propia trayectoria. La comida no se hace juntos nunca y entonces si no hay eso, es imposible un proceso educativo.

DV: Ahora está el Evangelio del celular casi...

PG: Sí, es una cultura distinta donde cada uno tiene su propio espacio, su canal, su música, sus imágenes; pero es bueno apagarlos para escucharnos,  vernos cara a cara, debatir, intercambiar. Esto es también muy bueno y muy necesario.

DV: Esa es la lucha en la que está empeñada la Iglesia desde hace tantísimos años...

PG: Humanizar el ser humano, ayudarlo a descubrir que no es únicamente  un animal de consumo, sino un ser espiritual, que tiene un cuerpo que hay que cuidar pero que también tiene un alma, el espíritu, la creatividad, que es su libertad y su responsabilidad. Para poder fundamentar nuestros derechos, que no sean solamente el pedazo que uno muerde, sino que uno ya los tiene incorporados; sólo que los va descubriendo, los va cultivando y los va intercambiando en conexión con otros.

LA IGLESIA Y LA PROCLAMACIÓN DE LOS VALORES

DV: ¿Hay como una  actitud de bajo perfil de la Iglesia en el último tiempo? En la Conferencia Episcopal y en los medios vinculados a la Iglesia, las publicaciones, por ejemplo ¿han relegado terreno? ¿En qué situación está la Iglesia en Uruguay en materia de comunicación de estos valores que usted proclama? ¿Se nota un decaimiento o una especie de cuestionamiento hacia adentro? ¿Hay una autocrítica?

PG: Desde mi punto de vista considero que no usamos todas las posibilidades que la tecnología nos brinda y que los medios de comunicación ofrecen. No se cultiva suficientemente la cercanía con los periodistas cuando solicitan información. Yo creo que esto requiere no un tiempito que uno se hace en el día, significa pensar una política de comunicación. Yo creo que esto no lo tenemos, no está pensado cómo deberíamos estar mucho más atentos, recogiendo interpelaciones, cuestionamientos, aprovechando también programas, los distintos géneros que ofrece un medio de comunicación, un diálogo, una película, un debate, en fin... creo que todavía tenemos que profundizar mucho más esto.

DV: O sea que desde su punto de vista hay rasgos todavía de Iglesia de puertas sino cerradas, al menos entornadas...

PG: Si, de acuerdo.

DV: ¿Y en qué temas pondría usted énfasis más allá de la consolidación de la familia, la proclamación de valores?

PG: Es fundamental que ayudemos a descubrir lo más original que tenemos, el mensaje que vivimos íntimamente, que es descubrir a Jesucristo como  Alguien que camina con cada uno, como alguien que habita en nuestras soledades, que nos ayuda a afrontar decisiones, a mantener lealtades, a superar conflictos y que está en todos, al menos como posibilidad de acceder a esa experiencia.

LA IGLESIA EN URUGUAY

DV: ¿La Iglesia uruguaya es hoy una sola?

PG: Una sola en la Fe, por supuesto. Aunque muchas son las manifestaciones. Cada cristiano es un rostro o reflejo de esta única Iglesia.

DV: Pero de pronto debí haber hecho una precisión, que creo que corresponde. La Iglesia católica ¿no tiene fisuras que le impiden encolumnarse detrás de objetivos comunes?

PG: Lo que pasa es que la Iglesia no es un cuerpo militarizado, no tiene que serlo. Por ejemplo la “Parroquia” es una unidad en medio de la ciudad; significa, según la etimología, “entre las casas” (“parr-oikía”). O sea, esa iglesia barrial crece y se introduce en cada vecindario o ambiente. Este rumbo unificador es la conciencia de que todos los cristianos somos discípulos y misioneros en esta sociedad, en este tercer  milenio y en este espacio de América Latina y el Caribe. Se necesita una nueva conciencia del sujeto creyente.

No tenemos que tener un programa  en el que todos tenemos que hacer todo y al mismo tiempo. Cada uno es libre, creativo, responsable y capaz de amar de acuerdo al amor y  fe en Dios que vivencia.

DV: Mi pregunta es si hay un rumbo en el que van todos detrás...

PG: Si, siempre hay que redefinir ese rumbo unificador; esto va a estar muy presente en ocasión de la visita del Papa Benedicto XVI a Brasil a mediados de mayo. No se trata solamente de lo que tenemos que hacer, sino de quién soy yo. Discípulo no es solamente el que hace sino el que aprende y refleja esa luz de Cristo en toda su vida. De modo que esa conciencia es el hilo que unifica. ¿Cómo hay que hacerlo? El hombre y la mujer, en el trabajo, en la oficina, en la Iglesia o afuera. Ser conscientes de que somos un cuerpo y un espíritu en las diferentes funciones o lugares de la sociedad.

DV: Pero en la Iglesia uno ve modos de ver la vida tan distintos que generan incertidumbre, carencia de rumbo; hay corrientes internas tan distintas que de repente a quien trata de acercarse a la Iglesia lo asalta la incertidumbre de no saber a dónde ir.

PG: Lo importante en el cuerpo eclesial es que exista un alma, la energía de la fe que nos mueva. Una caridad común, una caridad que Cristo nos comunica y que se manifiesta de mil maneras distintas. Más allá de que uno pueda acentuar una línea de pensamiento, otro acentúa la caridad hacia el que está enfermo de Sida como la Madre Teresa, otro que es docente manifiesta la caridad hacia el estudiante que necesita aprender y saber, otro se mueve en su terreno profesional.. lo importante es ver la unidad de todos ejerciendo una idéntica misión dentro de un mundo muy complejo y con muchos desafíos. Allí estamos cumpliendo una misión que vale la pena.

DESVIACIONES EN LA IGLESIA

DV: Monseñor ¿cuál es el proceso de depuración, si es que lo hay, que sigue la Iglesia católica uruguaya? Usted aludía recién a la presencia de Benedicto XVI en Brasil; una visita sumamente aguardada en un país en que ha decaído además la fe católica; viene además precedido de informes sumamente negativos respecto a la conducta de algunos sacerdotes en ese país. Según la prensa italiana el Papa envió una misión a Brasil para investigar el tema de 40 sacerdotes que estarían prófugos y 1700 sacerdotes que estarían investigados por abusos sexuales, el 50% de los curas no mantendrían el voto de castidad, 200 curas estarían en clínicas psicológicas para ser reeducados.... Son humanos, en principio, pero ¿cómo se considera este tema?

PG: Por lo que he escuchado en un informe de los propios obispos de Brasil, cuestionan las fuentes que han suministrado estas cifras. Pero evidentemente que hay sacerdotes que tienen que ser tratados en clínicas porque padecen, por ejemplo, adicción al alcohol. Hay debilidades en las que tiene que ser sostenidos y también sancionados  y en el caso extremo también separados de su cargo. Siguen siendo miembros de la Iglesia, pero miembros enfermos, que no pueden cumplir una misión en el seno de una comunidad.

Existe una preocupación. Actualmente se es mucho más frágil; la fragilidad aumenta de una manera alarmante, se observa muchas veces que los problemas se originan en familias muy fragmentadas. A los muchachos hay que ayudarlos a sanar heridas psicológicas y fortalecerlos en su fe. Quienes tenemos responsabilidades debemos ejercerlas para cuidar, sanar y eventualmente separar de sus funciones a los enfermos.

DV: Hubo en Uruguay situaciones muy puntuales, pero además por lógica si suceden  en todos los países por qué no habría de suceder aquí, en todo caso lo importante es saber ¿qué reaseguro tiene la Iglesia como para detectar, apartar o ayudar a esta gente?

PG: Exactamente, se trata de fortalecer aquellas conductas fundamentales, afirmarnos en lo fundamental, convencernos de que esa es nuestra misión. Hoy tenemos la tentación de convertirnos en asistentes sociales, en psicólogos... tenemos que ser especialistas en el alma humana frágil que necesita experimentar el amor de Dios en su vida y armar así el rompecabezas de su existencia que se ha roto en mil pedazos. Cuanto más conscientes seamos de nuestras fragilidades, si las vamos encauzando e iluminando también desde la fe, podremos ayudar mejor a nuestros semejantes.

DV: Desde su cargo en la Conferencia Episcopal ¿le ha tocado enfrentar un número inquietante de desvíos?

PG: No, numéricamente son escasos, sobran los dedos de las manos, pero hay que encararlos, enfrentarlos, pues son situaciones complejas.

EL ABORTO

DV: Pablo ¿cómo afronta en este momento la Iglesia lo que será un “in crescendo” en el debate de la salud sexual reproductiva? Si se lanza un gran debate público, un plebiscito, la Iglesia qué postura asumirá?

PG: Los derechos humanos no se plebiscitan. Los derechos humanos son inherentes, los llevamos grabados, y aunque estemos en la cárcel sabremos que tenemos ese derecho que nos han cortado. Los derechos no dependen de los votos; si son derechos legítimos, auténticos y genuinos, son “marca de fábrica” de nuestra condición humana. Entendemos que el derecho a la vida es el primero de todos, así que no se lo puede someter ligeramente a una votación, porque si ganaran por dos votos, quedaría la gente  convencida? La voz de la conciencia no se reprime así nomás.

DV: Quienes proponen esta vía dicen que lo hacen en defensa también de los derechos de la mujer, para evitar daños mayores a las personas que se someten a abortos no seguros

PG: Si, pero hay una trampa, porque el número está un poco enmascarado, aumentado y se presenta el derecho al propio cuerpo como absoluto. Y no es así, el derecho al propio cuerpo está muy bien que lo tengamos y lo usemos, pero no como para usarlo como si ese embrión, esa nueva vida fuera un pedazo del cuerpo, que se puede sacar y tirar. Hay una tendencia a la cosificación de la vida, que es un gran peligro y una gran pérdida de calidad de vida. Todos perdemos cuando una mujer no respeta o pasa por alto o no advierte que lo que hay dentro de ella es una vida distinta. Sentimos que el aborto es una herida en la historia de la mujer.

DV: Habrá tiempo para el debate. Si la Iglesia entiende que hay cifras enmascaradas deberá presentar las cifras tal cual son.

PG: No hay necesidad de quitar la etiqueta que el aborto es algo que significa una violencia a ese derecho fundamental. Que se tenga también la fragilidad y abandono de muchas mujeres a la hora de aplicar eventualmente una pena. Que aunque no se castigue, se mantenga una ley que recuerde el derecho fundamental que la vida es sagrada. Es un buen mensaje a la población en tiempos en que la vida parece que cada vez vale menos!

“LOS AMBIENTES DE INSEGURIDAD CIUDADANA TIENEN SUS
RAÍCES MÁS GRANDES EN LA CRISIS FAMILIAR”

El P. Gabriel Rainusso a su regreso del Encuentro Mundial de las Familias con el Papa.

El Padre Gabriel Rainusso, que concurrió al Encuentro Mundial de las Familias celebrado en Valencia (España) junto al matrimonio Matonte-Cordero de Flores, realizó un interesante balance a su regreso, en el marco de una entrevista concedida a ECOS REGIONALES y en la que recorre distintos aspectos que tienen que ver, fundamentalmente, con la proyección que esa experiencia puede tener en nuestro medio. Del extenso diálogo mantenido con el P. Rainusso surgieron estos resultados.

-¿Qué dejó este Encuentro Mundial de la Familia?.

-Lo que más me dejó es seguir valorando y apostando por el trabajo en familia; es decir, buscar e intentar que los matrimonios sigan viendo que la vida en familia es lo más importante, que la familia es insustituible como lugar donde nacer, donde vivir, donde educarse.

Hoy se está viviendo una crisis, que no es una crisis nueva sino que, como decían los que participamos en el congreso, ya el Papa Juan XXIII en los años 60 sostenía que esos tiempos eran de grandes crisis familiares. Eso se ha ido agudizando cada vez más pero eso no quiere decir que la familia se va a perder; toda crisis tiene cosas negativas para mejorar y cosas positivas para seguir creciendo.

-¿Se trata de una crisis más allá de la familia?.

-Estamos frente a una crisis de toda la sociedad, de lo que se llama institucional, que nos está marcando un cambio de época.

Y en ese cambio de época, ¿qué es lo que no va a quedar y lo que va a quedar?. De lo que estamos seguros que va a quedar es la familia, porque es un lugar que no hay cómo sustituirlo, es decir, tanto el hombre como la mujer, el joven, el niño sienten que el único lugar donde naturalmente está invitado crecer y a educarse es con un padre, una madre, con otros hermanos, con abuelos, con tíos. O sea, en un ambiente familiar donde se crece en el amor y en el deseo de educar al otro, de favorecer los valores, las virtudes de los demás. Eso es insustituible.

-¿Es posible que tengamos primero que descubrir las causas profundas de esa crisis para poder recomponer el tejido familiar?.

-Hay varias causas, una de ellas es nuestro laicismo que dice que Dios no tiene nada que ver con nuestra vida.

Cuando se habla que Dios no tiene nada que ver con nuestra vida, naturalmente pasa que el otro hombre tampoco tiene nada que ver con mi vida. Entonces, cuando dejamos a Dios de lado dejamos también al otro hombre de lado. Esa es una de las causas más profundas.

Otro aspecto es que este laicismo que estamos viviendo va dejando que lo que tú pensás, lo que tú sentís es valedero para ti pero es valedero también para el otro, lo que él piensa y lo que él siente. Entonces, estamos viviendo en un mundo donde lo único válido es lo que yo pienso, no lo que el otro piensa. Este es un mundo muy individualista.

Ese mundo individualista es lo que nos hace tener pensamientos débiles, razonamiento y acciones que son débiles, poco profundas. Esas acciones poco profundas son las que naturalmente nos hacen vivir en un ambiente de crisis.

La sociedad está en crisis. Vivimos en un ambiente consumista, y ¿cómo evitamos ese consumismo?. Sin lugar a dudas tenemos que darnos cuenta primero qué es lo que lleva al consumismo, si el consumismo lleva a una hipervaloración de la ciencia, de la producción pero sin valorar al ser humano.

Esa hipervaloración de la producción y de la ciencia dejando de lado al ser humano nos ahoga en un consumismo en el cual donde el primer valor es tener cosas, pero no nos estamos dando cuenta que el tener cosas nos va dejando sin lo que realmente importa que es el ser personas.

Me parece que esas filosofías que han ido marcando este cambio de época son las que vamos a tener que ir transformando en otras filosofías, en otras tendencias que irán surgiendo, que irán siendo más humanas, que irán también abriéndose a la dimensión más trascendente de una realidad que dice que el hombre no tiene todas las respuestas. No es que hay que dejarle todas las respuestas a Dios, como era antes, sino que el hombre está invitado a crecer, a investigar, a estudiar pero también a ponerse límites, y que ante esos límites le tenemos que dejar “la derecha” a Dios como creador de todas las cosas.

-Quienes participaron en el Encuentro de la Familia, ¿en qué medida asumen la responsabilidad de promover esas nuevas tendencias?.

-Para quien participó es una gran responsabilidad, porque uno se da cuenta que lo que antes vivíamos, lo que antes creíamos aquí en el seno pequeño de una parroquia, de una diócesis, se ve amplificado en el sentido que eso que creíamos y que apostábamos -por la educación, por la vida familiar, por hacer de una parroquia una familia- es la apuesta de la Iglesia Católica. Esa es también la apuesta de otras religiones porque hubo también aportes de ortodoxos, evangélicos, luteranos porque ellos también apuestan a la familia como el instrumento intermedio entre el individuo y la sociedad.

Esa apuesta se nos hace una responsabilidad doble; es decir, no solamente tenemos que seguir diciendo, “nos jugamos por la familia”, sino que también nos embarcamos doblemente porque ésta es una responsabilidad de la Iglesia, que viene de Dios. Es decirle a todas las familias que sigan creyendo en que lo que ustedes han fundado en la base del matrimonio entre el hombre y la mujer, en ese ser de estar abiertos a la vida y recibir la vida de los hijos como un don maravilloso de Dios, es algo no solamente noble sino lo más bello, que nos hace felices.

Esa responsabilidad nos hace decir: apostamos y nos jugamos a que esto es lo que tenemos que defender, lo que tenemos que hacer crecer y que otros sectores de la sociedad también lo vean.

-¿Qué otros sectores tienen que apostar a la familia desde ese punto de partida?.

-La jurisprudencia; que se pueda ver que toda la parte legal está apostando a la familia, y no a leyes que están en contra de la familia.

Por ejemplo, se está viviendo un invierno demográfico. Hay lugares donde se van a tener que afrontar situaciones especiales, como en China. Todos sabemos que las familias en ese país pueden tener solamente un hijo; quien tiene más de un hijo pierde derechos de ciudadanía.

Se está viendo que en el año 2020 van a haber más varones que mujeres, porque las mujeres son despreciadas en China. Pero no solamente en la China y en la India se está viendo este problema, sino que en países de Europa se están constatando situaciones más difíciles todavía, como es el envejecimiento de la población europea.

Hoy por hoy el nivel medio de la población europea es de 37 años; en el 2050 va a ser de 58 años. En el año 2050 van a haber ciudades alemanas como Munich y Frankfort que van a tener la mitad de la población conformada por inmigrantes. Entonces, ¿cuál va a ser el futuro de esa sociedad?, ¿se va a seguir con estas leyes?.

No está habiendo ahora una mayor fertilidad, una mayor fecundidad, sino lo que se está viendo es un aumento de la población porque existe una mayor expectativa de vida. Ese es un gran cuestionamiento que vamos a tener, por lo cual las leyes sociales van a tener que ponerse a favor de la vida.

-Uruguay no es una isla en ese sentido...

-En Uruguay vamos a tener que encarar ese problema, porque todos sabemos que el índice de natalidad que tiene nuestro país es muy bajo, y que el índice de promedio de vida es muy alto. Por otro lado es muy alto el número de jóvenes que emigran.

¿Qué va a hacer de nuestro país?. Yo creo que vamos a tener que apostar a la vida para que nuestro país pueda crecer.

Con motivo de esta posibilidad de viajar en avión, se viven valiosas experiencias. Cuando uno desciende en San Pablo o en Valencia ve un paisaje de ciudad, pero cuando se desciende en Uruguay vemos campo, pero a su vez vemos que no todo el campo está explotado como debería. Eso nos está indicando que tenemos que apostar a cambios estructurales profundos y a leyes sociales que favorezcan la vida, nuestro crecimiento, que los jóvenes se puedan quedar aquí. De esa manera estaremos favoreciendo nuestro crecimiento.

En el congreso se decía que la cantidad de gente está en relación con el crecimiento económico, y es lo que nosotros tenemos como problema en el Uruguay. ¿Quién viene a invertir en nuestro país?, por ahora son inversiones que son el resultado de estudios pero sabemos que no se puede mirar el mercado numérico de personas. Por ejemplo, se va a invertir en forestación porque hay cantidad de tierras, pero es muy difícil que se invierta en fábricas textiles porque van a producir ropa pero, ¿a cuántos se la venden?, ¿a tres millones de personas?.

Valencia es una ciudad española con una población de dos millones, o sea más de la mitad de toda la población uruguaya.

No con esto estoy diciendo que las familias pobres tengan que tener más hijos, porque ya tienen más de los que quizás puedan tener, pero creo que algunas familias por su nivel económico pueden sentir el llamado y decir “podemos ser más generosas”, para apostar a que el Uruguay crezca un poco más. Ese crecimiento numérico nos va a ayudar sin lugar a dudas a que el mercado también se dinamice. Porque el mercado se dinamiza con personas.

-Un tema que está preocupando actualmente en Uruguay es el de la seguridad pública, en torno al cual no está ajena la familia. ¿Qué opina sobre esta situación a la luz de la experiencia recogida en Valencia?.

-Antes de irme al congreso la directora de una escuela de Trinidad me decía que casi el cien por ciento de los problemas de la escuela vienen de los problemas de la familia, y de los problemas económicos. 

Si tenemos familias firmes, seguras, donde se respira un ambiente de amor y de fidelidad entre los cónyuges, los hijos van a crecer con una gran fortaleza interior. Eso no se estudia sino que se trasmite por el amor.

Cada uno puede recordar a sus padres queriéndose, y cómo los gestos de amor de papá y mamá nos daban seguridad. Éramos gurises que nos sentíamos en un ambiente familiar seguro, por la seguridad que dan los vínculos afectivos.

Sin lugar a dudas que los ambientes de inseguridad ciudadana, tienen sus raíces más grandes en la crisis familiar.

-¿Cómo se recompone todo eso?

-Construir es algo que lleva un esfuerzo diario; destruir lleva un ratito. Lo que se ha destruido en pocos años va a llevar un tiempo importante volver a construirlo, y lo podemos hacer con el esfuerzo de todos pero fundamentalmente con la conciencia de todos.

Uno se pregunta, ¿qué hacemos con estos menores que provocan tanta inseguridad?, ¿hay que reprimirlos?, ¿hay que reprimir a las familias?. ¿Será esa la mejor respuesta?. ¿No será la mejor respuesta invertir en la educación?.

Es cierto que la inversión en educación no nos va a dar una rápida respuesta, porque todos sabemos que educar a una persona es un trabajo lento, profundo, que lleva años.

Muchas veces sentimos “fracasos educativos”, que son esos aspectos negativos, donde los hijos después de un traspié reorientan su vida. Entonces, me parece que tenemos que dar a la educación su valor real. La educación tiene un valor que comienza por ser algo interior, que va haciendo crecer a las personas pero después eso se manifiesta en acciones concretas.

En eso no hemos apostado, pero además el ámbito económico no ha apostado a lo educativo; uno puede ver que los sueldos de los educadores son más bajos que los sueldos de los economistas. Es un índice muy manifiesto.

Si comenzamos a apostar en la educación vamos a tener mejores personas, más seguridad.

-¿Sólo hay que apostar a la educación para lograr ese objetivo?.

-Vamos a tener que apostar a una cosa más también, que es algo que lo trabajé bastante en este encuentro. Sin lugar a dudas España forma parte de lo que podemos llamar “primer mundo”, o “mundo desarrollado”. La brecha entre el mundo desarrollado y el mundo en desarrollo es muy grande, es tan grande que uno piensa en un esfuerzo gigantesco.

Yo creo que los países en desarrollo se tienen que largar a la grandeza de decir que apuestan a que los países que están en desarrollo crezcan. No es que quieran seguir creciendo ellos solos, sino ayudar a crecer a los países en desarrollo.

También lo digo para la gente que tiene dinero en nuestra sociedad; que apuesten a que los demás también lo tengan. Que las clases que pudientes apuesten a la generosidad, y que la clase media y la baja haga el esfuerzo de crecer. No es decir “somos pobres, que nos den”, sino “podemos también crecer aunque seamos pobres”.

La brecha entre ricos y pobres es muy grande, cada día se tiende a agrandar más y que si los dos polos no se acercan va a ser muy difícil que disminuya.

-Como sacerdote visitas con frecuencia la cárcel departamental. ¿Qué es lo que fundamentalmente te plantean los jóvenes?.

-Sin lugar a dudas que los jóvenes que están en la cárcel departamental lo primero que manifiestan es su deseo de tener una familia, porque ellos no provienen de una familia integrada. O sea que la gran mayoría de los que desembocan en la cárcel vienen de familias desintegradas, por eso la célula fundamental de la sociedad es la familia.

Eso es lo que ellos anhelan. En el fondo cada ser humano anhela un lugar donde querer, un ambiente donde rodearse de una amistad que ellos no tienen, y viven en un ambiente de desconfianza unos con los otros.

Cada vez que la Iglesia va a visitarlos ellos recuerdan el día y la hora que fuimos. ¿Por qué lo recuerdan?; nosotros no vamos con soluciones mágicas, solamente vamos a decirles: “La Iglesia está con ustedes”, “la Iglesia quiere apoyarlos”, “la Iglesia quiere que se puedan reinsertar en la sociedad y que puedan ser buenos ciudadanos”.

Eso es lo que queremos; eso es lo que queremos, que la sociedad aporte, pero para esto tenemos que tener en cuenta que esos jóvenes que están ahí han cometido un delito. ¿Qué hacemos con ese delito?, ¿lo perdonamos o lo seguimos teniendo en cuenta?.

Como sociedad tenemos que cambiar nuestra mirada con ellos. Ellos cumplen ahí la pena por su delito, cuando salen, ¿nosotros lo tenemos como pena saldada?, ¿o los tenemos como que todavía han cometido un delito y los seguimos acusando?. Acá tenemos que cambiar la mentalidad nosotros, y así como en el mundo rico y en el mundo pobre hay que cambiar las mentalidades, también en este aspecto de lo penal hay que cambiar la mentalidad.

Tiene que haber una mentalidad más restaurativa, es decir, un hijo de la sociedad que cometió un delito, a un hijo de mi familia que hizo algo malo yo lo peno, ¿pero lo voy a seguir acusando toda mi vida por ese mal, o trato de hacer algo para que él cambie de vida?.

En la sociedad tenemos que pensar de una manera distinta en cómo penalizamos a los jóvenes –porque la mayoría son muchachos entre 18 a 30 años con un medio social muy bajo-, pensar en medidas alternativas que puedan restaurar a una persona que vive en un ambiente deficitario.

Todos podemos colaborar para cambiar la penalidad en nuestro sistema jurídico.

-Pero un sector de la sociedad agredida piensa, hasta con un poco de lógica, en que la solución está por el lado de mayores penas.

-Se puede pensar que es lógico porque es alguien que ha sido herido, y está hablando desde su herida.

Si a eso lo llevamos al ámbito de una familia, a veces hay hijos que son más díscolos, ¿y cuál es el problema?, ¿tenemos que penalizar más a los más problemáticos?, ¿o quizás les tenemos que dar más cantidad de amor?.

Llevando este tema a la sociedad; ¿no tendremos que hacer una mayor inversión en medidas educativas, en posibilidades de estudio, en ambientes donde estos menores en riesgo puedan sentirse seguros porque hay allí un ámbito de amor?.

Hay que sacarlos de los caminos de los vicios, del alcohol, de la droga, de la violencia doméstica donde ellos quizás más se mueven y son esos círculos viciosos donde a ellos los invitan a incursionar con la excusa de ser felices. Pero después quienes les facilitan la droga les comienzan a exigir dinero, y se crean esos círculos viciosos. ¿No tendríamos que romper esos círculos viciosos y favorecer a esos sectores de la sociedad con políticas educativas?.

-¿Cómo se puede trasmitir desde una parroquia la experiencia recogida en ese Encuentro de la Familia, pensando justamente en este tipo de problemáticas?.

-Ese es el desafío que tenemos. Lo sabíamos antes de irnos al Encuentro Mundial de las Familias con el Papa, que no era viajar. Al menos yo lo tenía bien clarito.

Era ir a un encuentro a recibir experiencias, esas experiencias traerlas aquí para ver cómo las “uruguayizábamos” o lo “trinitarizábamos” de tal manera de encarnarlo en nuestro trabajo con los niños, con los adolescentes, con los jóvenes, con los matrimonios, con las personas mayores que forman parte de la sociedad. Encarnarlo también con otros actores políticos, con los gobernantes, con los jueces, con la policía, con los militares.

¿De qué manera?. Eso es lo que ustedes nos irán juzgando de aquí en más. Esa es nuestra responsabilidad, es lo que intentaremos hacer. Con la ayuda de Dios, con la ayuda de ustedes lo vamos a poder hacer, para que las familias puedan crecer más fuertes, más felices, más conscientes de la misión que tienen: que el tiempo que dedican a educar a sus hijos es sumamente válido, más válido incluso que aquel dedicado a conseguir el sueldo del mes para mantener a la familia.

El tiempo dedicado a educar a un hijo es la gran inversión de la familia. Y ojalá que en esta inversión nos vayamos involucrando todos como familia y como sociedad.

ECOS REGIONALES 18/07/2006

Mons. Orlando Romero: “NUESTRO ANUNCIO ES ALGO POSITIVO”

Mons. Romero sobre Proyecto de Ley sobre uniones concubinarias

“La pareja, el hombre y la mujer es una unión única tan particular que no puede ser equiparada por una unión, aunque tengan características similares, pero no pueden ser equiparadas con las uniones concubinarias, ya sean homosexuales o heterosexuales”, aclaró el Obispo de Canelones, Mons. Orlando al ser consultado sobre la aprobación del proyecto de ley de Unión Concubinaria.

En una entrevista realizada en el programa de Radio María “Cristianos Hoy” bajo la conducción de Igor Alcalde , el Obispo de Canelones dijo que aunque las uniones concubinarias son un hecho que se ha multiplicado “no quiere decir que eso nos conduzca a legalizarlo, no puede ser que por el mero hecho de multiplicarse situaciones se llega a reconocer eso como algo normal. Que como todo el mundo roba vamos a justificar el robo, como todo el mundo mata vamos a justificar el asesinato, es obvio que no”.

Para Mons. Romero “el hecho pasa por saber cómo regulamos, si se establece una norma legislativa, ésta debe tener en cuenta las consecuencias que se derivan de estas uniones estables. Yo diría que es una decisión en función de un hecho de múltiples consecuencias”. Indicó que otro aspecto a tener en cuenta en una legislación de esta índole reside en “no establecer una equiparación sin más, sino, que pueda haber una inspiración en el modo de legislar, tomando como base la estabilidad del matrimonio e inspirar este tipo de legislación, pero estas nunca pueden ser equiparadas”.

No obstante, aseguró que “nuestro anuncio es algo positivo, basado en la esperanza, que cuando el hombre y la mujer se unen por amor no quedan librados a sus fuerzas, sino que son reflejos de ese Amor de Dios y de allí basan su fuerza para vivir todas las consecuencias de ese amor; indudablemente esto no quiere decir que haya dificultades y problemas, hay una fuente de energía, que lleva a esta realización plena de la persona humana”.

Admitió que “si hubo un pecado de parte nuestra fue reducir a la intimidad la vivencia de la fe y no unirla estrechamente a la vida, y justamente nos vienen con esta forma de encarar el carácter laicista de los valores, que la iglesia ser encargue de eso y quede en lo interno y no se entrometa en cosas que tiene que ver con el comportamiento público y social…….”.

LAS PARTES MEDULARES DE LA ENTREVISTA DE MONS. ROMERO

La posición de la iglesia.

“Para poder definir la posición de la Iglesia entorno a este tema de las uniones concubinarias me valgo de las declaraciones de Benedicto XVI en la pasada entrevista de la Televisión Alemana con motivo de su viaje a Alemania. `El cristianismo, decía el Papa,  no es un cúmulo de negaciones, es una inspiración positiva, muchas veces hablando de estos temas: del aborto, del concubinato, se presenta a la iglesia diciendo únicamente no, es primordialmente una acción positiva’. Interrogado sobre sus homilías y discursos en el pasado Encuentro Mundial de las Familias en Valencia España, el Papa no habló del matrimonio homosexual, del aborto, `...yo tenía veinte minutos para hablar, y no podía perder el tiempo en hablar de los no, sino justamente en hablar de aquellos temas que motivan positivamente y que sirven de base en los argumentos de la Iglesia católica, una postura humana que también intuyen quienes no participan de esta elección de fe´, concluía el Papa..

El hombre y la mujer están hechos el uno para el otro,  hay un amor grandioso que los une y que los complementa, que los hace fecundos. Hablar del matrimonio es hablar de una felicidad plena, de una vocación inicial que tienen el hombre desde el principio de la creación; `Hagamos al hombre varón y mujer, para que tengan siempre la protección del DIOS amor´. Hay algo grandioso que vibra en el creyente, y es la presencia de este Dios Amor en medio de ellos, hombre y mujer unidos en el amor, en una sola carne, en una unidad.

El Obispo de Canelones destacó que “el gran esfuerzo y desafío es unir el compromiso social que emerge de un compromiso con un crecimiento integral de la persona, con el desarrollo de los valores éticos y morales”.

Para el Prelado el gran desafío está en la “ formación,  está en unir lo espiritual, lo íntimo de la familia como base insustituible de una sociedad que se transforme en valores y no tenga que recurrir a legislar situaciones de hecho, que se van imponiendo…no es el fatalismo, sino una actitud constructiva y de contención, no de lucha ni de descalificación, yo no voy condenar a los que están en concubinato o viviendo una relación homosexual, aunque sin dudas interiormente no estoy de acuerdo, pero no tengo el derecho de descalificar o de atribuirles culpas, que quizá por falta de un auténtica introducción en los principios que dignifican y que hacen crecer integralmente al hombre quizá no lo han enfocado de otra forma…”

El Hombre es Persona

“El hombre es persona y como tal lo que tiene que desarrollar, y lo tiene que percibir, cuando hablamos citando al Papa del encuentro entre un hombre y una mujer, hablamos del matrimonio como encuentro de felicidad entre ambos y como garantía de continuidad de la familia humana. Por eso junto a esta realidad conviene desentrañar ese tesoro escondido que anima a la iglesia a hacerse portadora de un mensaje de defensa de este regalo que Dios ha hecho a la humanidad del amor del hombre y de la mujer.

Aquí viene la educación, citando al Papa nuevamente, la clave de nuestra posición es la educación y formación del hombre, Jesús en el Evangelio es muy claro, `lo que mancha al hombre no es lo de afuera sino lo que sale del corazón´. Él expresa, el adulterio, las fornicaciones, las envidias, etc. El  desafío está en como purificar el corazón para que pueda encontrar espacio esta gran vocación del amor en esa particular forma de esa unión en el seno de esa unión del hombre y la mujer”.

Educar y formar las conciencias en el matrimonio y la familia en nuestro Uruguay

“Tenemos que partir del desequilibrio existente entre lo técnico y lo moral. Hay como un divorcio, religiosamente decimos que es uno de los errores de nuestra vida de fe, el divorcio entre la fe y la vida.

La separación, la ruptura que hay entre la técnica, los medios que capacitan al hombre para realizar la anticoncepción, por ejemplo, y que nos llevan a que se le de más valor a esto y no tanto a la formación del interior. Sin dudas, que cada vez más necesitamos de espacios y movimientos, de orientaciones concretas, operativas para desarrollar un comportamiento equilibrado entre las capacidades y las técnicas en las cuales el mundo ha avanzado y la realidad moral, ética.

Cuando recién leía una apreciación en un diario de la capital, hablaba de la crisis moral y familiar, de valores según la iglesia decía: `... uno que creía que los grandes problemas del país pasaban por la deuda, la firma de un TLC con Estados Unidos, el país productivo, la reforma tributaria y del Estado, la enseñanza de la historia reciente, el conflicto de las plantas de celulosa, etc.´; nada de eso, dice irónicamente, los problemas del país, se resuelven ante el sencillo y experiente de fortalecer los valores de la familia y frenar los perniciosos proyectos de ley elaborados por satánicos legisladores de una izquierda concupiscente y pecadora´. Es decir, reduce al mínimo, eso que él llama los valores de la familia, como que lo importante son los grandes compromisos, lo ponen como algo paralelo cuando en realidad se implican vitalmente e internamente.

Yo creo que hay una carencia de valoración en estos temas que tocan los valores y lo moral queda como en la sacristía de la familia, en lo íntimo de la familia, mientras que lo otro es lo importante, este desequilibrio es lo que nos ha llevado a una cultura laicista, divorcionista en el sentido de poner en paralelo los valores morales y sociales. El gran esfuerzo y desafío es unir el compromiso social que emerge de un compromiso con un crecimiento integral de la persona, con el desarrollo de los valores éticos y morales, yo creo que aquí está el reducir lo moral,  lo espiritual y la formación de la relación humana de la familia a cosas íntimas y secundario pero lo serio es lo otro….

Aquí el papel de la iglesia es la de reivindicar el valor que se genera en la relación de la familia, valores fundamentales: de solidaridad, justicia, de compromiso; esto es vital y es la base de un comportamiento social de los grandes compromisos sociales, de los que habla el periodista.

No ridiculizar el compromiso de las `iglesias´, como las llama el periodista en esto y lo define como preconciliar. Si hubo un pecado de parte nuestra fue reducir a la intimidad la vivencia de la fe y no unirla estrechamente a la vida, y justamente nos vienen con esta forma de encarar el carácter laicista de los valores, que la iglesia ser encargue de eso y quede en lo interno y no se entrometa en cosas que tiene que ver con el comportamiento público y social……. el desafío de la formación  está en unir lo espiritual, lo íntimo de la familia como base insustituible de una sociedad que se transforme en valores y no tenga que recurrir a legislar situaciones de hecho, que se van imponiendo, como decir la vida nos lleva a eso y se van imponiendo, no es el fatalismo, sino una actitud constructiva y de contención, no de lucha ni de descalificación, yo no condenar a los que están en concubinato o viviendo una relación homosexual, aunque sin dudas interiormente no estoy de acuerdo, pero no tengo el derecho de descalificar o de atribuirles culpas, que quizá por falta de un auténtica introducción en los principios que dignifican y que hacen crecer integralmente al hombre quizá no lo han enfocado de otra forma.

Lo importantes es poner las bases sólidas no para ir en contra, sino para construir una sociedad que anhela la dignidad del hombre, anhela ese perfil que nos identifica en el conjunto de la creación, por eso una formación que es más de carácter individual en su interioridad es que tendrá su proyección en toda la irradiación de la vida de la persona, de la familia y de la sociedad”.